KOVESI, ÎN PANICĂ TOTALĂ – Torționarul de la unitatea de elită DNA Ploiești, procurorul Mircea Negulescu, a fost arestat și dus în arestul IPJ Prahova

Inalta Curte a admis contestatia SIIJ si i-a dat lui “Zdreanta” mandat definitiv pe 30 de zile. S-a ajuns in punctul care ii da cosmaruri fostei sefe DNA Laura Kovesi. Daca Negulescu va vorbi sa-si scape pielea, vor cadea capete incoronate.

Arestarea lui Mircea Negulescu (dat afara din magistratura) a fost dispusa de judecatoarele ICCJ Simona Nenita si Rodica Cosma. Dosarul este instrumentat de procuroarea Adina Florea de la SIIJ.

In ceea ce-l priveste pe cel de-al doilea inculpat din dosar, ofiterul de politie judiciara din DNA Mihai Iordache, cele doua judecatoare de la Inalta Curte au mentinut masura controlului judiciar.

Iata minuta ICCJ:

“Admite contestatia formulata de PICCJ SIIJ, desfiinteaza in parte incheierea atacata numai in ceea ce priveste pe Negulescu Mircea si rejudecand, admite propunerea de luare a masurii arestarii preventive formulata de Parchet in ceea ce il priveste pe Negulescu Mircea, dispune arestarea prev pt 30 de zile de la 23.07.2020 la 21.08.2020. Mentine restul dispozitiilor.

Respinge ca nefondata contestatia formulata de Iordache.

Definitiva”

Grup infractional organizat, cercetare abuziva, represiune nedreapta…

Amintim ca Mircea Negulescu a fost retinut de Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie in 15 iulie 2020, fiind acuzat de constituire de grup infractional organizat, cercetare abuziva, represiune nedreapta, instigare la represiune nedreapta in modalitatea participatiei improprii, influentarea declaratiilor, inducerea in eroare a organelor judiciare in forma instigarii si in modalitatea participatiei improprii, inducerea in eroare a organelor judiciare in forma instigarii si in modalitatea participatiei improprii, fals intelectual si abuz in serviciu.

Cauza in care Mircea Negulescu a fost arestat priveste modul in care acesta, pe vremea in care activa la DNA Ploiesti, i-a fabricat dosar fostului premier Victor Ponta si fostului deputat Sebastian Ghita. Este vorba despre dosarul in care Ponta a fost acuzat de folosirea influentei ori autoritatii in scopul obtinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite si complicitate la spalare de bani, iar Ghita de spalare de bani, in legatura cu aducerea in Romania a ex-premierului britanic Tony Blair, care astfel prin prezenta sa mediatizata sa il ajute pe Victor Ponta sa castige capital electoral in contextul candidaturii la presedintia Romnaniei.

Prezentam comunicatul SIIJ cu acuzatiile impotriva lui Mircea Negulescu:

“La data de 15 iulie 2020, procurorii Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie au dispus efectuarea in continuare a urmaririi penale, punerea in miscare a actiunii penale si retinerea pe o durata de 24 de ore fata de un fost procuror, sub aspectul savarsirii infractiunilor de:

–cercetare abuziva prev. de art. 280 alin. 1 si 2 Cod penal (6 infractiuni),
–represiune nedreapta prev. de art. 283 alin. 1 Cod penal (4 infractiuni),
–instigare la represiune nedreapta in modalitatea participatiei improprii prev. de art. 47 Cod penal in ref. la art. 283 alin. 2 Cod penal in cond. art. 52 alin. 3 Cod penal,

–influentarea declaratiilor prev. de art. 272 alin. 1 Cod penal in cond. art. 35 alin. 1 Cod penal,

–inducerea in eroare a organelor judiciare in forma instigarii si in modalitatea participatiei improprii prev. de art. 47 Cod penal in ref. la art. 268 alin. 1 Cod penal in cond. art. 52 alin. 3 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal,

–inducerea in eroare a organelor judiciare in forma instigarii si in modalitatea participatiei improprii prev. de art. 47 Cod penal in ref. la art. 268 alin. 2 Cod penal in cond. art. 52 alin. 3 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal,

–fals intelectual prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal (12 infractiuni) in cond. art. 38 alin. 1 Cod penal,

–abuz in serviciu prev. de art. 297 alin. 1 Cod penal (4 infractiuni) si

–constituirea unui grup infractional organizatprev. de art. 367 alin. 1 si 3 Cod penal.

Totodata procurorii SIIJ au dispus efectuarea in continuare a urmaririi penale, punerea in miscare a actiunii penale si retinerea pentru 24 de ore a unui fost ofiter de politie judiciara sub aspectul savarsirii infractiunilor de:

–complicitate la cercetare abuziva prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 280 alin. 1 si 2 Cod penal (6 infractiuni),

–complicitate la represiune nedreapta prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 283 alin. 1 Cod penal (4 infractiuni),

–complicitate la instigare la represiune nedreapta in modalitatea participatiei impropriiprev. de art. 48 Cod penal in ref. la art. 47 Cod penal in ref. la art. 283 alin. 2 Cod penal in cond. art. 52 alin. 3 Cod penal,

–complicitate la influentarea declaratiilor prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 272 alin. 1 Cod penal in cond. art. 35 alin. 1 Cod penal,

–complicitate la inducerea in eroare a organelor judiciare in forma instigarii si in modalitatea participatiei improprii prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 47 Cod penal in ref. la art. 268 alin. 1 Cod penal in cond. art. 52 alin. 3 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal,

–complicitate la inducerea in eroare a organelor judiciare in forma instigarii si in modalitatea participatiei improprii prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 47 Cod penal in ref. la art. 268 alin. 2 Cod penal in cond. art. 52 alin. 3 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal,

–fals intelectual prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal (10 infractiuni) in cond. art. 38 alin. 1 Cod penal,

–complicitate la abuz in serviciu prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal (4 infractiuni),

–constituirea unui grup infractional organizatprev. de art. 367 alin. 1 si 3 Cod penal,

In fapt, primul inculpat, in calitate de procuror de caz la DNA – ST Ploiesti, cu ajutorul celui de al doilea inculpat, ofiter de politie judiciara, ar fi procedat la ticluirea modului de sesizare si a intregului material probator administrat in doua dosare aflate in instrumentarea DNA – ST Ploiesti, cu scopul invinuirii pe nedrept a unor persoane, ar fi dispus punerea in miscare a actiunii penale fata de 4 persoane precum si masuri neprivative de libertate constand in control judiciar fata de 3 persoane, despre care cunostea ca sunt nevinovate, si ar fi determinat judecatorul de drepturi si libertati sa dispuna, fara vinovatie, arestarea preventiva a unei persoane in baza materialului probator plasmuit.

Totodata, ar fi determinat 4 persoane, prin corupere, prin constrangere sau prin alte fapte cu efect vadit intimidant, sa dea declaratii mincinoase in cele doua dosare instrumentate, ar fi determinat 3 persoane sa formuleze, ca urmare a constrangerii exercitate asupra lor, denunturi cu privire la existenta unor fapte prevazute de legea penala, cunoscand ca acestea sunt nereale, ar fi procedat la falsificarea denunturilor si a declaratiilor acestor persoane prin atestarea unor fapte sau imprejurari necorespunzatoare adevarului, precum si la clasificarea denunturilor ticluite in numele a doi dintre denuntatori.

Toate aceste fapte ar fi fost savarsite in cadrul unui grup infractional organizat in scopul ticluirii celor doua dosare ale DNA – ST Ploiesti pentru invinuirea pe nedrept a unor persoane, desi cunosteau ca acestea sunt nevinovate.

Precizam faptul ca masurile dispuse reprezinta etape ale procesului penal, conform Codului de procedura penala, care nu infrang in niciun fel principiul prezumtiei de nevinovatie”.